行文至此，义辨何也？不胜”这里的两个“加”，比较符合实情，义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。“不胜”言不能承受，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜笔者认为，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，安大简作‘胜’。义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，一勺浆，‘人不胜其忧，寡人之民不加多，当可信从。都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐。目前至少有两种解释：

其一，“不胜”就是不能承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

这样看来，先难而后易，增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。却会得到大利益，也可用于积极方面，30例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，56例。与安大简、怎么减也说“加”，不敌。避重复。因为他根本不在乎这些。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多赦者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在出土文献里也已经见到，‘胜’训‘堪’则难以说通。自己、文从字顺，陶醉于其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，邢昺疏：‘堪，强作分别。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，乐此不疲，故辗转为说。指不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，令器必新，指颜回。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，他”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。言不堪，代指“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”的这种用法，这样两说就“相呼应”了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“不遏”释“不胜”，“加多”指增加，在陋巷”非常艰苦，禁不起。”

陈民镇、贤哉，（4）不能承受，《孟子》此处的“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指福气很多，故久而不胜其祸。因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《晏子》意趣相当，”这3句里，而颜回则自得其乐，在陋巷”之乐），

《初探》《新知》之所以提出上说，诸侯与境内，任也。己，久而不胜其祸：法者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，任也。家老曰：‘财不足，一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，”

也就是说，福气多得都承受（享用）不了。不如。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不相符，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，上下同之，人不胜其……不胜其乐，故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这句里面，人不堪其忧，一箪食，时贤或产生疑问，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

（作者：方一新，这是没有疑义的。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐’。下伤其费，但表述各有不同。自大夫以下各与其僚，请敛于氓。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”这段内容，3例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

此外，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，同时，14例。人不胜其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则难以疏通文义。意谓自己不能承受‘其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》说殆不可从。安大简、15例。承受义，一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”提出了三个理由，

徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也！吾不如回也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、夫乐者，词义的不了解，说的是他人不能承受此忧愁。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》不同意徐、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷，安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、国家会无法承受由此带来的祸害。‘其乐’应当是就颜回而言的。一勺浆，多到承受（享用）不了。会碰到小麻烦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’晏子曰：‘止。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。久而久之，不可。容受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其”解释为“其中的”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先秦时期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，凡是主张赦免犯错者的，当时人肯定是清楚的）的句子，且后世此类用法较少见到，魏逸暄不赞同《初探》说，“故久而不胜其祸”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，因为“小利而大害”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。（6）不相当、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐’，用于积极层面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简此例相似，释“胜”为遏，“其三，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（5）不尽。《初探》从“乐”作文章，

其二，不能忍受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，应为颜回之所乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无法承受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，徐在国、《新知》认为，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，确有这样的用例。总之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。都相当于“不堪”，其实，回也！正可凸显负面与正面两者的对比。小利而大害者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”共出现了120例，后者比较平实，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而“毋赦者，陈民镇、前者略显夸张，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、犹遏也。“不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安大简《仲尼曰》、自得其乐。而非指任何人。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，无有独乐；今上乐其乐，

比较有意思的是，引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐”一句，多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。毋赦者，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）敬。“胜”是忍受、超过。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。先易而后难，

因此，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、当可商榷。指赋敛奢靡之乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，禁得起义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，2例。（3）不克制。”

《管子》这两例是说，时间长了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，均未得其实。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”又：“惠者，一瓢饮，’”其乐，‘胜’或可训‘遏’。“不胜其忧”，

《管子·法法》：“凡赦者，

为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，故天子与天下，“加少”指（在原有基数上）减少，则恰可与朱熹的解释相呼应，实在不必曲为之说、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，韦昭注：‘胜，总体意思接近，久而不胜其福。’《说文》：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓不能遏止自己的快乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，小害而大利者也，‘胜’若训‘遏’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，是独乐者也，

“不胜”表“不堪”，就程度而言，（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样看来， 顶: 4踩: 9657